透視甘德懷考博事件：研究生到底應該怎麽招？

甘德懷考博事件餘波未盡。針對大學如何錄取研究生這一問題，北大校長許智宏近日在“中外大學校長論壇”上表示：“北大目前已經開始著手逐步淡化研究生選拔筆試成績的權重，並準備在碩士和博士的研究生考試中逐步取消筆試”。他還說：“其實在不少發達國家中，大學的研究生都根本不需要參加筆試，而是由教授直接寫推薦信推薦，之後由所報考學校的教授麵試後決定是否錄取。”

招研不筆試不適合國情

盛大林

　 研究生考試要逐步取消筆試——北大校長許智宏在“中外大學校長論壇”上說。許校長的理由是：“我覺得目前從研究生錄取來看，91麻豆福利视频网更應該注重的是研究生的綜合素質，因此隻能反映學生知識層麵能力的筆試，對研究生選拔的重要性已變得越來越小。相反，學生在麵試時所體現出的個人能力和對知識的綜合運用能力，相對變得越來越重要。”這當然是有道理的。相信這也是國外高校研究生招生不麵試的主要原因。但問題是，評價和選人的大權都交到教授的手中，如何保證公正錄取、不徇私情呢？就拿北大的這次事件來說，朱蘇力“破格”錄取的恰恰是自己的女學生，手中留“情”的可能完全是有的，那麽如何避免這種可能呢？

　 也許有人要說，加強對招生和教授們的監督啊！這話說起來容易，可如何監督呢？在麵試中，對一個人素質的判斷，其實也是一種“自由心證”的過程，教授說我就認為某個考生優良，你有什麽根據說他公正、不公正呢？對於局外人來說，教授和考生都是陌生的，也很難作出判斷，監督自然無從談起。更重要的是，的絕大多數大學與國有企業一樣，也存在“所有者缺位”的問題。無論是教授還是學校管理者，其實都是在為政府或者說“全民”打工，都屬“代管”的性質，指望他們全心全意、真真正正地為學校的辦學質量和學術聲譽著想，實在是奢望——國企的現狀已經充分證明了這一點。盡管教授們也要講求職業道德和學術聲譽，但“良知”是靠不住的，當**或美色的誘惑過於強大時，道德常常會靠邊兒站。

　 歐美的發達國家則完全不同。美國的絕大多數大學和幾乎所有的品牌大學都是私立的，如哈佛大學、耶魯大學等。就像是公司一樣，私立大學裏有董事會、監事會等類似的機構。也就是說，這些大學的所有者是實實在在的，其監督也是“貼身緊逼”的。與公立大學教授的“鐵飯碗”不同，美國私立大學的教授都是聘用的。在，教授甚至大學徇私舞弊*終損害的是全民的利益；在美國，教授和管理者如果不負責任，則會直接損害老板或股東的利益。為了大學的聲譽和前途，也為了自己的利益，監管者肯定會盡職盡責、一絲不苟。哪個教授膽敢“開後門”，立馬就有被掃地出門的可能。盡管這樣也不可能保證**的公正（因為同樣存在“自由心證”的判斷困難，而學校也必須給教授一定的自主權），但基本的公正肯定是有保障的。

　 所有製性質不同，政策當然也就不能照搬。的研究生招生規定必須先通過筆試，就是想通過一個比較剛性的門檻，保證招生一定程度的公正性。如果沒有通過筆試，再“走後門”也不行；而通過了筆試，至少說明考生在理論知識方麵是過關的，從而也基本保證了生源的質量。盡管通過筆試的並不一定是綜合素質*好的學生，但這是“兩害相權取其輕”的選擇。

　 從挑選優良人才的角度講，招研確實應以麵試為主，應該給教授更大的自主權。但取消筆試也確實不適合目前的國情。或者說，在公立大學不宜實行這種製度。而這種選才與體製的矛盾，也正是高等教育所麵臨的*大問題。其實，高等教育是不應該由政府包辦的。作為政府，應該把主要精力放在義務教育上，而高等教育則應該主要交給社會。

　 先有科研項目還是先有博士生

　 童大煥

　 甘德懷考博事件，注定要成為我國博士生招生製度中的一個重大事件。不管今後的博士生招生製度醞釀怎樣的變革，有一點是不容置疑的：博士生招生製度應該充分保障導師的招生自主權；而導師的招生自主權，又必須有足夠的程序正義和製度安排防止權力濫用。

　 可是，學術研究又不同於一般的社會公共事務。社會公共事務強調程序正義，目的是為了防止“*壞”的結局；學術研究和學術人才的選拔，目的卻在於爭取“*好”的結果。程序正義在很多時候不能保證*好，但能防止*壞。可學術研究和學術人才的選拔，卻要千方百計力爭*好。因此，在基本的程序正義得到保障的前提下，學術研究和學術人才的選拔，有必要向學術自由和擴大導師的招生自主權傾斜。

　 這樣，就必須引入另一種對學術自由和導師自主權的製約機製——利益導向機製，或者說是產權安排製度。通過更為根本的產權安排，防止導師們濫用權力。

　 據悉，西方教授的招博自主權之所以無人幹涉也無需幹涉，是因為博士研究生的學費和生活費主要由導師負責。導師必須掏出自己的科研經費來培養學生，而導師的科研經費主要來自於政府、企業和基金會。如果一個導師招來的學生都是水平不高的“關係戶”，則不僅直接影響科研項目的水平和質量，不僅影響老師的學術聲譽，還可能自砸飯碗，以後誰還敢資助你的研究項目呢？如此一來，“博士生導師”自然也當不成了。

　 我國現行的研究生培養，主要還是由國家“買單”，和導師個人利益沒什麽關係。而“若幹年招收不到博士生將取消該博士點設置”的規定，逼著教授快招多招博士生。導師的終身製和變相終身製，*終導致了研究生培養領域內慷國家之慨、滿足個人利益的“公地悲劇”。

　 在這種情況下，學術研究和學術人才培養的鏈條是：先有博導，然後有博士生，*後才有博士生研究課題。這跟政府機關的因人設崗、因人設事沒有什麽兩樣，其學術質量也就可想而知了。這幾年的博士大躍進，是*好的明證。而學術研究和學術人才培養的“正道”卻應該相反：先有企業、政府、基金會支持的研究課題，然後才有“博導”和博士生。

　 西方人對“博士生導師”在可以被當做頭銜印在名片上，以及有關所謂“博士點”的評估、設立無法理解。因為在美國，教授招收博士候選人沒什麽特別要求。隻要你有課題項目，能拉到提供博士候選人培養經費的讚助，同時，也有人願意申請做你這個課題的博士候選人，那麽，你就是博士生導師了。說到底，他們是在根據研究項目研究方向來招收博士生，這樣導師們自己的水平就必須了得，必須能夠找到真正符合學術發展方向的研究領域和項目，以及相應的合適人選做博士生。

　 91麻豆福利视频网的“博士生導師”製度，實際上就是學術終身製。一旦你擁有了“博導”頭銜，不管你的學術思想多麽陳舊，在學術**領域上多麽缺乏創造力，你都可以堂而皇之地招收博士生；而那些年齡、資曆、職稱還沒熬到年頭的人，不管水平有多高，對不起，統統沒有招收博士生的資格，甚至連找個助手的資格都沒有！科學是*忌諱等級製和終身製的，它們隻能徹底埋葬學術於無形。這麽多年來，91麻豆福利视频网誕生了多少博導、多少院士、多少博士生啊，可是，91麻豆福利视频网的學術水平又真正提高了多少呢？